写道:Dariar Hogan
编辑:Wil Rios& Lauren Landau

我们大多数人至少被动地被动地,侵犯了LED Zeppelin的“天堂楼梯”和精神的“金牛座”的侵权行为。尽可能开始的标准侵权诉讼已经拖动并蓬勃发展地陷入了考虑音乐诉讼中的开创性问题,如侵权辩护,证据问题,法律冲突以及证明标准查询。本周早些时候,9 TH. 电路通过这一诉讼的地标决定,通过废除与“逆比规则”转化为“逆比率”,改变了管辖权中的未来。

2014年5月,兰迪·克雷格·沃尔夫师傅(Randy California)的合作伙伴(荣誉吉他手)迈克尔斯威廉州(Randy California),为LED Zeppelin的成员提供了统一,单独的,指示贡献和替代的侵权以及“伪造”岩石n'滚动历史,“无论什么意味着什么。投诉的本质是,Zeppelin的“楼梯到天堂楼梯”和精神的“金牛座”的开放条款与Zeppelin在未发表的作文中侵犯精神的版权保护。

自然而然地,Zeppelin否认了实质性的指控,并提出了几种肯定的辩护,包括LACHES,考虑到两年前的两种组成都有一个有效的防御。然而,在本周发布的意见中,沙皇国际引用2014年最高沙皇国际的决定,该决定表示,如果版权正在进行中,Laches不是一个有效的防御。[1]

在地区沙皇国际级别和在审判之前,跛行的简要判决和证据动议的部分动议最终限制了范围 金牛座对具有其版权申请提交的存款副本的保护,并禁止陪审团即使在限制指令下也能听到工作的声音录制。

审判在获取和实质性相似之处进行了五天。在很大程度上,诉讼包括艰难的专家音乐学家证书,双方检查了每个组成的粒状细微差别,备注。这个过程无疑为陪审团之间产生了巨大的混乱。最终,陪审团统治了LED Zeppelin发现,尽管乐队可以访问“金牛座”,但组合物的组合物没有足以证明在乐队上引脚责任所需的复制。 Skidmore上诉,挑战了几个法律问题,包括陪审团指示和排除录音。

此时,程序上有点凌乱。地区沙皇国际修订了陪审团判决,以命名所有被告。然后,一个9 TH. 电路面板腾出修改后的判断并备份进行新试验。最后,9 TH. 电路授予了一个注重en Banc,这导致了本周早些时候的决定。

为了简洁起来,图1,下面,地图映射侵权诉讼程序。概要, fe Publications,Inc.V。乡村电话。服务。有限公司,明白地说,“[T] o建立侵权,必须证明两个要素:(1)有效版权的所有权,(2)复制原版的工作组成部分。” [2] 在Zeppelin案例中,沙皇国际的观点指出,信托基督的有效版权在“金牛座”中的所有权没有挑战,因此唯一留下呼吁的元素是LED Zeppelin是否复制了受保护组合的原始部分。

flow_of_litigation.

如图1所示,每个上述元素进一步分解成额外的叉子,沙皇国际在完全意见中行走。这里特别感兴趣的是“逆比例”的问题和应用。

侵权诉讼的第二宗尖端需要被告的复制的直接或间接证据。直接证据是罕见的,很多侵权诉讼铰链在表现出访问和实质性相似之处。逐渐,并试图缓解证据负担,一些司法管辖区被认为是“当显示高度访问程度时实质性相似度的证据。” [3]

值得注意的是,当Jimmy Page作证为他拥有“包含'金牛座的专辑副本时,就呈现了关于排除声音录音的证据问题(在访问权限问题上)的证据问题呈现了Moot。 '......在[他]的收藏中。“[4] 凭借这一证词,陪审团不出所料地发现该频段具有必要的访问来满足元素。因此,仍然存在的唯一问题是朝着作品的实质性相似,以及沙皇国际是否适合否认逆比指令。

沙皇国际舆论第四节(a)条指出,大多数审议逆比例规则的司法管辖区都没有通过它或者彻底拒绝它。 7. TH. 引用电路称为“从不批准”高度访问的想法“为”较低的证据标准“是以相似性[,]”而且只有9 TH. and 6 TH. 电路 采用它。 [5]

该沙皇国际将统治第9次巡回局的历史记录,占据了巨大的混乱,它不仅在法官中造成的,而且在陪审团池中造成的。实质性相似之处是在复印和非法拨款中必须展示的要素,以取得侵权索赔,但逆比仅适用于复制叉的测试。此外,沙皇国际提醒说 三个男孩的音乐 案例说,“[规则]不是双向街道:虽然[它]',如果存在强烈的访问,则需要更小的相似性,”它并不意味着“访问弱需要更强烈的呈现实质性相似之处。“ [6] 那么,十八年后,它旋转了,说过 租盘 “更引人注目地支持复制推断的相似性,所需的证据不太令人信服。” [7]

在最终言论中,沙皇国际致力于在今天的数字世界中,“访问”的概念需要小的证据表明,“在范围内”仍然具有意义,逆比规则不公平优势的工作 最多 通过降低相似性证明标准[。]“这样做,沙皇国际明确地删除了第9次电路中的逆比率规则。虽然疲惫不堪,但沙皇国际指出“法官 - 制造的[逆比]规则可以被称为”逆沉重统治[,]'“和”它不是版权法规的一部分,无视逻辑,并创造沙皇国际和缔约方的不确定性[。]“[8]

沙皇国际的意见继续通过其他几个陪审团教学问题,最终决定滑雪侵犯索赔将失败,即使给予了每一项拟议的指示,因为这两种组合物的段落不是“几乎是相同的”。对音乐诉讼的未来有许多潜在的影响,但最明显或最有希望 - 它将防止无聊的诉讼,可以通过没有依据的过时和荒谬的规则轻松证明和利用这是无聊的诉讼版权法史。

3月31日,2020年3月31日:Zeppelin决策揭示了版权原创性

写道:Dariar Hogan

在我以前的帖子的附录中,它专注于侵权诉讼的拷贝叉和取消“inverse ratio rule”来自地标LED Zeppelin决定的源,值得注意的是,该决定也促使挥之不去的Katy Perry中的一些前进运动“Dark Horse”西装以及以前留下的ed sheeran“Thinking Out Loud” litigation.

中央问题“Dark Horse”案例基本上是版权所有者在组成中的音乐笔记集合的哪个点?总而言之,基督教朗格珀·佩里·佩里遵循他的作品之一侵犯了一份重复的八张音符。去年,一个陪审团发现赞助更新者奖励280万美元的赔偿金。但是,上周,主教区沙皇国际法官克里斯蒂娜斯奈德,腾出了陪审团判决“virtually identical”第9次电路提出的教义’Zeppelin从前一周的决定。

要提供一些上下文,请从我以前的帖子回顾图1。 Katy Perry Suit在非法拨款下集中在外在测试。争议是原告说唱歌手’S八张音符的短语足够原始,以保证版权保护,因此有实质性相似性和佩里的证明’不法拨款的工作。

BridgePort Music Inc.V。尺寸电影,告诉我们,作为三票据的音乐短语,既有原创和创造性足以证明版权保护。然而,这种保护取决于特定使用和“通过纸张和和弦播放的方式产生的效果。[9] 在这个狭窄的原创性论证之外,音符被认为是所有音乐的通用构建块。

音乐笔记,如几何形状,事实,或电话号码,至少是可制性的材料,至少是个人从中知道的 fe 决定。[10] 虽然,Zeppelin和Perry决定的沙皇国际参考“thin”版权保护可供选择和安排非可制性元素。 Zeppelin意见指出(在脚注中)“如果有狭窄的可用创意选择,被告’工作必须必须是‘virtually identical’ to the plaintiff’工作是基本相似的”确定非法拨款。[11]

____________

1     Petroella v。地铁 - Goldwyn-Mayer,Inc。),572美国663,668(2014)

2      fe Publications,Inc.V。乡村电话。服务。有限公司 ,499美国340,361(1991)。

3     史密斯诉杰克逊,84 f.3d 1213,1218(9th cir。1996)。

4     Skidmore v。LED Zeppelin,No.16-56057(第9 Cir。9,2020)。

5     Id.

6     三个男孩音乐公司v。博尔顿,212 f.3d 477,486(9th cir。2000)。

7     租金梅斯特诉Nike,Inc。 ,883 f.3d 1111,1124(第9次CIR。2018)。

8     See supra note 4.

9   BridgePort Music,Inc.V。尺寸电影,230 F.Chand。 2D 830,839(M.D. Tenn.2002)。

10  Feist Publications,Inc.V。乡村电话。服务。 Co.,499 U.S.340,361(1991)。

11   Skidmore v。LED Zeppelin,No.16-56057 N.13(第9 Cir。9月9日提交)。