随着美国最高法院最近的裁定 Star Athletica诉Varsity品牌 啦啦队制服上的图形元素 可以受到《版权法》第101条的保护, 设计师和时装专家之间进行了对话,想知道该裁决如何影响不断发展的行业。西南法学院法律兼职副教授希拉里·凯恩(Hillary Kane)和altView Law Group LLP的法律顾问(Counsel)在本期Q-书中讨论了许多对此案的关注及其与娱乐法的关系&-A:

问:根据您的专业知识,您认为该裁决会最大程度地影响时尚行业的哪些领域?该决定的正面和负面影响是什么?

一种。-我非常反对将啦啦队服混入我们大多数人认为的时尚中。最好的时装涉及高水平的培训,创造力,创新和激情。啦啦队制服?没那么多。在使用新测试将其与制服“想象地分离”后,所涉及的设计很可能没有足够的原创性来获得版权保护的资格。

将版权保护扩展到时装设计的许多尝试都以失败告终。最高法院非常谨慎地强调其裁决并未将版权保护范围扩大到服装。也许我们应该接受这一点并继续前进? Varsity裁定所做的所有工作就是建立所有法院都应进行的测试,以确定制服上的设计元素是否值得版权保护(与服装无关)。

明年秋天,我将替换 概念分离与 想象中的可分离性 并在我的《时尚法》课程中完成新的测试。我不确定在这种情况下,如果采用之前被取代的先前的9到12个测试中的另一个测试,结果是否会有所不同。

最有可能受到影响的时装行业是啦啦队制服,也许还有其他类型的制服。现在,公司已经不再为任何统一的要素提供版权保护,而是为彼此提起诉讼奠定了新的基础。它可能变得异常复杂。当一所大学声称自己拥有设计中的商标权时,会发生什么? (有一个美国第五巡回上诉法院的商标案对此进行了说明: 路易斯安那州立大学诉Smack服装公司

对于法学院的考试来说,这是很好的材料,但是除了现实生活中的诉讼以外,不可能导致其他任何事情。

问:阅读此博客的从业者大多侧重于娱乐法。但是,根据您在时尚法方面的经验,最高法院的这一裁决是否会影响娱乐业?好莱坞的谁可能会从中受益,这会对电影,电视连续剧等产生什么影响?

一种。-至多,这将导致服装部门依法经营更多的服装。为了避免出现问题,所有统一类型的设计可能最终都被愚弄了。娱乐业已经采取了许多自愿措施来避免版权和商标冲突(模糊徽标,在公共场所拍摄时放弃版权,故意摆放产品等),我无法想象这会产生很大的影响。没有禁止性的规则,禁止角色穿着可能包含受版权保护的元素(图形或纺织品设计)的衣服(尽管对它们进行模糊处理并不罕见)通常是出于与版权无关的考虑。

问:根据最高法院的裁决,您是否怀疑与传统的保护专利申请相比,设计师对版权设计要素的尝试会有所增加?能够申请版权保护而不是专利的优势是什么?

一种。-我不确定外观设计专利和版权之间是否会有很多重叠。丝网印刷,刺绣,贴花等编织或应用的印刷品和图案长期以来一直享有版权保护的资格 如果 他们通过了之前进行的任何可分离性测试。真正的考验是设计本身的独创性和非功能性。

要记住的另一件事是,专利保护的时间比版权保护的时间短得多。在外观设计专利到期后(从授予之日起14年),外观设计是公平的。版权保护通常在作者的整个生命周期内有效(超过70年)。如果在专利版权使用期限内获得了次要含义,则可能会出现商标问题的重叠现象。

但是同样,该决定是有限的,它不涉及实际服装的剪裁,线条等。仅适用于人字形,条纹和锯齿形的二维设计。

问:版权保护原则是否适用于《时装法》?如果是这样,以什么身份?

一种。-对于Lind教授(Biederman研究所的联合主任,也是知识产权法和版权界公认的专家)来说,这可能是一个更大的问题。但是,该概念相对简单,可以很好地发挥作用。当表达思想的方式很少时,法院会阻止该思想的垄断。如果您受到受版权保护的Betsy Johnson花卉印花的启发,则您的花卉印花可能需要大致相同才能被视为侵犯版权。如果您受到一张桌子上一朵玫瑰的版权照片的启发,这是一个狭窄得多的概念,那么您的纺织品版本可能实际上必须与对原件的侵犯相同。

我在《时尚法》中教授“场景放任”概念,但我将开始使用法语术语!

在这里,下级法院可以确定很少有方法在啦啦队服上布置数量有限的装饰物品。这将决定该项目无权获得版权保护,或者仅受来自“几乎相同”版本的非常薄的保护。

问:根据您的专业知识,下级法院是否应按原判确定Varsity啦啦队服使用的元素足以保证版权保护,您认为美国版权局会收到大量新提出的版权主张吗?此外,如果提交并接受了更多的版权,这将如何影响设计师的创造力以及在服装行业中看到的外观数量?

一种。-那是一个很大的IF。我可能会否认,但是我不希望Varsity设计被认为具有独创性且无法正常运行,以致无法保护版权。我倾向于同意体育明星的律师的意见,他们认为,物品的放置取决于服装的形状,身体和制服的功利性。

如果我是对的,我们还有另一个 [基督徒]卢布坦红色唯一的情况–赢得彩色商标,其美学上的局限性,最小的实际效果以及为实现双赢而消耗的大量时间,金钱和资源。

如果我错了,是的。我希望对制服和其他类型服装的保护要求更多,而这些保护和保护服装早已出于版权保护的考虑。

我认为这不会改变目前适用于不均匀纺织品印花和图案的相似性起源标准。这些将继续成为版权之争和版权之争的来源。

我们在行业中看到的大多数外观(也称为仿冒品)均为合法副本。

关于服装设计的版权保护是否适当,甚至东西海岸都有分歧。西海岸似乎正在赢得这场战争,它坚持认为时尚没有新事物,廉价版本的高端服装使时尚民主化,并使所有人都可以使用时尚,而不仅仅是非常富有的人。对东海岸的偏爱主要是由奢侈品牌和知名设计师主导的,他们希望至少有十%左右的反版权支持者认为足够原创的设计具有有限的版权预测。

美国历史上缺乏对时尚的版权保护,这增加了有效的品牌,一致的质量以及其他类型的工具的吸引力,以吸引和维持忠实的消费者基础。您不能起诉自己成为标志性品牌或确保市场份额的方式。我宁愿看到大公司专注于原创性,创新和人道可持续的制造实践,而不是彼此争辩。

问:还有其他想法要分享吗?

一种。—我认为Biederman博客包含基于时尚的版权问题真是太棒了。与娱乐法一样,时尚法仍然是一门新兴的学科,它涵盖了许多实践领域,包括但不限于房地产,雇佣劳动,网络法以及其他软硬IP。感谢您给予我参与的机会。

凯恩(Kane)是Raising Kane Consulting的创始人。她曾是NBC Universal Inc.的商标顾问,以及Body Glove 国际化业务发展的总顾问兼副总裁。她获得了加利福尼亚大学洛杉矶分校的心理学学士学位。她以优异的成绩从西南航空获得法学博士学位。她获得了加州大学洛杉矶分校安德森管理学院的一般管理证书。她是加利福尼亚和夏威夷律师协会的成员。