功能障碍艾菲纽约美国地方法院表示,维多利亚时代的名流埃菲·格雷(Effie Gray)的到来,以及当时的主要艺术评论家约翰·鲁斯金(John Ruskin)为两种截然不同的剧本提供了饲料。 陈述性判断 埃菲电影公司(Effie 电影 LLC)寻求发现英国女演员作家艾玛·汤普森(Emma Thompson)’的作品并未侵犯美国作家格雷戈里·墨菲(Gregory Murphy)的剧本版权。

当电影 艾菲 影片要等到2013年下半年才会发行,Effie 电影想阻止Murphy提起的侵权诉讼,后者根据涉及Gray,Ruskin和他的艺人John Everett Millais(臭名昭著的创始人)的臭名昭著的三角形的相同历史事实撰写了剧本。拉斐尔前派学校。这位编剧向Effie 电影s和媒体宣称,汤普森将自己的作品基于他的剧本 伯爵夫人, 故事讲述了这位年轻,合群的社交名流如何在父母的敦促下与这位残酷的批评家结婚,却从未完善他们的婚姻,她如何与他离婚,然后嫁给他的朋友,并在他穿着毛绒衬衫的时候生了八个孩子和社交骚扰。

伯爵夫人 是在纽约和伦敦演出的剧本,也是墨菲(Murphy)编剧的剧本。他 已经发表 他关于他如何在家中面对汤普森的指控,指责她管理这些作品,声称她看过他的原因是因为它被寄给了她的丈夫,并提出了一笔避免诉讼的款项。

法院通过使用最终 艾菲 射击脚本。尽管墨菲在提交最后一部电影之前一直反对声明式判决,但法院认为,由于制作和进行诉讼所花费的资金,该剧本与剧本并不太可能有显着差异。

法官在实质相似性分析中指出,历史事实和解释不能享有版权,因此不包括人物,情节和布置。也没有受到保护的场景是作品中包含的元素,不是作者创造力的产物,而是因为考虑到作品的其他叙事和审美选择,它们是必须的。

美国地方法官Thomas P. Griesa指出,未受保护的场景在 艾菲 包括“乘马车旅行,闪闪发光的宴会厅,刻板的晚餐,喝茶交谈以及由于班级和性别角色的过分僵化而产生的紧张关系。”他说,这些在维多利亚时代很普遍。他还区分了剧本,并说:“两部作品没有共同的对话,没有不是历史人物的共同人物,尽管它们包含相同的设置(归因于他们共同的历史背景)。两个剧本赋予这些剧集极大不同的关注度。结果是两部作品讲述了相同的基本事件,但内部结构却大不相同。”法院确实观察到两者之间的相似性,但驳回了它们在案情上的重要性,认为埃菲电影不必显示出零相似性,而只是作品的整体概念和感觉没有实质性相似。

对于汤普森来说,这是她和 艾菲 已经克服,去年下半年在纽约的另一个美国地方法院也发现了这项工作 没有侵权 是由编剧夏娃·波默兰斯(Eve Pomerance)撰写的,他曾根据Gray-Ruskin-Millais三角形编写了两个脚本。解决这两种情况应允许尽快发布 艾菲  汤姆彭’纽约的律师说。