应Biederman Blog的邀请,WLF律师事务所格伦代尔律师事务所合伙人Zachary Levine,Esq。介绍了他的情况介绍以及他对对娱乐业和娱乐法具有潜在重大影响的领先技术的观点。 。他是西南地区的明矾,毕业于加利福尼亚大学圣地亚哥分校。可能到达莱文 [email protected]及其公司’s website is //wlflawyers.com

最新的技术流行语是 。云允许在远程服务器上运行软件并存储数据。用户的优势是能够从多个位置和多个设备上运行存储在集中式服务器上的程序,而无需多次安装。从云中运行程序并远程存储数据,还降低了用户设备(尤其是上网本和平板电脑等移动设备)的运行要求。 Google的Chromebook主要设计用于运行网络应用程序,而不是传统上安装的软件。因此,Chromebook具有更快的启动时间和自动备份数据的功能。

音乐服务迅速采用了云模型,该服务允许用户从计算机,音乐播放器或手机访问在家中或旅途中的音乐库。这些服务被称为“云音乐”或“音乐储物柜”,最近受到唱片业的法律挑战。

大多数云音乐服务通常要求用户同意拥有音乐的必要权限后,才要求用户上传自己的音乐文件。然后,用户可以从其计算机或移动设备访问其帐户,并流式传输单独的歌曲或播放列表。某些服务还允许用户将文件重新下载到从其上载的原始设备上,或重新下载到辅助或第三设备上。唱片业特别批评这种重新下载的能力,这与使用云音乐非法共享和分发文件的可能性有关。

某些服务使用“原版”模型,其中在用户的计算机上扫描音乐文件,然后将其自动添加到用户的云音乐帐户中。此模型可以防止有时会花费很长时间来上传单个歌曲,但是仅限于已授权使用适用歌曲的权利的服务。主复制服务给唱片公司带来了更多的担忧,它们警告“音乐洗钱”的可能性,在这种情况下,具有低质量或侵权文件的用户可以注册一项服务,以便获得高质量的许可内容。

 云音乐是否“合法”?

 云音乐服务的合法性在某种程度上取决于特定的交付方式以及服务提供商是否要求用户上传自己的文件还是使用主副本模型。但是,许多唱片公司争辩说,这种服务会侵犯其版权,并构成共同侵权,或者至少是某种形式的诱导。这些论点与现有行业对新技术的反应没有太大不同-考虑文件共享,流媒体和Internet,可写媒体和MP3,甚至是VCR。    

 云音乐的先驱之一正在捍卫多家唱片公司对其服务提出的挑战,希望以此树立潜在的宝贵先例。 MP3Tunes LLC经营MP3Tunes,这是一种音乐储物柜,它使用户可以上传内容,也可以从多个设备流式传输内容,然后在可以访问其帐户的任何设备上重新下载该内容。多家唱片公司联合起来对MP3Tunes LLC提起诉讼,指控其诉讼原因为:

  1. 侵犯复制权;
  2. 侵犯发行权;
  3. 侵犯公共表演权;
  4. 诱导侵犯版权;
  5. 共同版权侵权;
  6. 替代性侵犯版权;
  7. 1972年以前作品的普通法版权侵权;和
  8. 1972年以前作品的不公平竞争。

双方目前正在等待法官的裁决,这可能会确定该行业的发展方向。 MP3Tunes已对唱片公司的主张主张了多种辩护,主要是出于《数字千年版权法案》(DMCA)的安全港条款。

 数字千年版权法案的安全港条款

要获得安全港的资格,必须将当事方视为DMCA定义的服务提供商,并且必须采纳,合理实施并通知订户一项政策,前提是该政策可以在适当情况下终止重复帐户。侵权者。

安全港之一是“由于在用户的指导下存储存在于由服务提供商控制或操作的系统或网络上的材料而导致的版权侵权”。 U.S.C. 17 §514(c)。本质上,所有数据备份服务,包括音乐储物柜和云音乐,都应符合此安全港的条件。

为了继续在安全港中获得资格,服务提供商必须迅速删除其收到版权所有者或其代表的适当删除通知的任何内容。拥有或代表内容所有者的原告未能成功辩称,如果服务提供商的网站充斥着侵权行为,则应剥夺其豁免权。

Viacom 国际化,Inc.诉YouTube,Inc.。

由于无数侵权YouTube内容的案件而灰心,维亚康姆对视频主机提出了侵犯版权的诉讼。 的YouTube 对维亚康姆的所有直接和二次侵权索赔,包括在DMCA“安全港”保护下的“诱导”索赔和分担责任索赔,提出了简易判决,声称对诉讼中所称的特定侵权未作充分通知。维亚康姆还提出了部分简要的判决,认为YouTube不受安全港条款的保护,因为它们具有“实际知识”,并且“知道有明显的侵权活动的事实和情况”,但没有迅速“采取行动” ”来阻止它,因为他们“获得了直接归因于侵权活动的经济利益”并且“拥有控制此类活动的权利和能力”,并且YouTube的侵权行为并非仅由于提供“按方向存储” ”或第512节中指定的任何其他Internet功能。

的YouTube 遵守标准的DMCA“删除”程序-版权所有者收到通知后,它将删除侵权内容。但是,为了遵守DMCA,但令Viacom感到恼火,YouTube不会对其系统中是否存在相同或相似内容的其他副本进行独立调查。 的YouTube 在DMCA中狭义地解释了该语言,声称侵权的“实际知识”要求对特定文件的侵权有实际了解。维亚康姆(Viacom)认为,一般的侵权意识足以满足实际知识的要求-维亚康姆(viacom)和其他内容所有者向YouTube发送的大量通知远远超过了这一标准。

在这种情况下,法院在裁定知识所需的标准时,参考了参议院司法委员会报告和众议院商业报告,并以几乎相同的语言描述了DMCA的目的。特别值得注意的是所谓的“红旗”测试。 “ [A]服务提供者为了主张对责任的限制(或实际上是任何一种),无需监视其服务或肯定地寻求表明存在侵权行为的事实(除非与符合(h)款的标准技术措施相一致)。法规提供的其他限制)。尽管服务提供商可能没有任何这种肯定义务,但如果服务提供商意识到明显存在侵权行为的“危险信号”,[1] 如果不采取任何行动,它将失去责任限制。

在立法历史的指导下,法院裁定,“对材料或活动的实际了解”和“情况事实”等词表示侵权活动,描述了对特定单个物品的具体和可识别的侵权行为的实际知识。[2] 如果需要对“事实和情况”进行调查以认定侵权材料,那么这些事实和情况就不是“危险信号”。[3] 法院还指出,删除制度有效运作,并指出维亚康姆已向YouTube发送了100,000多个通知,以获取构成诉讼依据的材料,并且到第二天,几乎所有涉嫌侵权的文件都已被删除。

原告辩称,根据DMCA,YouTube复制了上传的视频并随后将其传输和显示给用户,这使它失去了安全港。但是,数字千年版权法案(DMCA)显然为“在服务提供商的系统或网络上“由于在材料使用者的指导下进行存储而造成的版权侵权”提供了安全庇护。如中所述 Io Group,Inc.诉Veoh Networks,Inc.,[4] 在服务提供商的正常运营过程中,必须采取某些行动,使他们面临潜在的版权侵权责任。这样的“便利用户访问其网站上的资料的方法”不会使服务提供商损失其安全港。[5]

的YouTube 情况以及 威欧 统一 在所有案例中,所有人都未能在诱因理论上找到被告,仅仅是为了提供可以用于传播侵权材料的服务。这里要考虑的类比是VCR和其他可重写媒体。尽管它们显然已经用于侵权,但是由于存在多种合法用途,因此没有人能成功对制造商提出侵权要求。话虽这么说,如果被告采取积极措施进行侵权,则该服务提供者将根据安全港条款失去豁免权。

Metro-Goldwyn-Mayer Studios,Inc.诉Grokster,Ltd.[6] 处理Grokster服务的案例,最近还有 哥伦比亚影业公司诉冯氏 案件 [7] 在处理各种尖锐的地点时,概述现行的诱导责任标准。

法院在 ung 将诱导定义为“被告采取旨在协助和鼓励他人侵犯版权的有目的行为”。最高法院在 格罗斯特 当被告“以旨在促进其使用来侵犯版权的目的分发一种设备时,就会发生诱因,如通过清晰表达或采取其他促进侵权行为的平权步骤所示”。在这两种情况下,被告均采取平权措施,以广告宣传其用于侵权目的的服务,或向其他在侵权方面表现出恶意的网站求助。

 云的未来

许多唱片公司对云音乐的担忧也应该成为其他常规存储业务的问题。如果将盗版音乐上传到允许您将其下载到另一台设备上的网站的侵权,那么对于其他备份站点接收,存储和交付相同内容(具有或不具有本地缓存​​的能力)也应构成侵权。 。

不过,值得注意的是,尽管Google提供了常规存储服务,用户可以从一台计算机或设备上载文件并在另一台计算机或设备上下载文件,但它已选择将此选项从其云音乐服务Google 音乐 中排除。最近,来自Google的代表杰米·罗森伯格(Jamie Rosenberg)被要求对Google音乐与MP3Tunes这样的网站的合法性进行评论。 Rosenberg先生拒绝对此发表广泛评论,但给出了目前排除“重新下载”的内容,认为这是具有法律意义的主要区别。 Rosenberg先生还指出,MP3Tunes中没有“侧载”选项,该选项使用户可以将音乐从其他服务(例如iTunes)导入到音乐柜中。

最终,采用云音乐模式比尝试禁止或过度规范其实践将更好地为唱片业服务。内容所有者在合法销售后完全限制其内容使用和传播的能力正在下降;内容消费的未来是移动性,云音乐(通常是云存储)促进了最终用户的基本需求。如果唱片业继续与之搏斗,它们将疏远用户,并对其产品的未来在线店面产生负面影响。更为务实的方法是与云音乐服务提供商建立更具战略性的伙伴关系,以使合法,电子内容的购买变得容易并且对所有用户可用。


[1]Perfect 10诉CCbill LLC, 488 F.3d 1102(9 先生2007年),法院拒绝将实际知识归因于向名为“ illegal.net”和“ stolencelebritypics.com”的网站提供服务的服务提供商。

[2] 也可以看看 Corbis Corp.诉Amazon.com,Inc.,351 F.Supp.2d 1090(WD Wash。2004)和Tiffany(NJ),Inc.诉eBay 在 c.,600 F.3d 93(2d Cir.2010) )(通常知道侵权是“无处不在”的,并不意味着服务提供商有义务监视或搜索其服务中的侵权行为。)

[3] 法院还承认,即使服务提供者知道其收到撤下通知的作品的其他副本,也存在诸如合理使用和许可之类的原因,这可能会给海报提供特权。 。不能期望服务提供商独立 法律 查询帖子的状态,只要符合第三方数字千年版权法案(DMCA)的其余规定,就可以不超过审查第三方发布的所有内容。

[4] 586 F.Supp.2d 1132(N.D. Cal.2008)。

[5] 也可以看看 统一 Records,Inc.诉Veoh Networks,Inc .. 665 F.Supp.2d 1099(C.D. Cal。2009)。

[6] 545 U.S. 913(2005)。

[7] 2009 WL 6355911(C.D. Cal.2009)。