一家互联网服务提供商厌倦了听音乐版权管理组织的投诉,试图向曼哈顿的一家联邦法院提起诉讼,以阻止该乐队在歌唱中抱怨版权歌曲在线发布不当。但是法官决定了Windstream Services的要求 对BMG的先发制人的宣告性判断是不合时宜的。

法院认为,Windstream的请求“不受任何限制”,不受版权侵权的任何特定主张的影响,并表示可以解释为免除ISP过去和将来的行为。法院说,这就像在错误的钥匙上演奏一样,是不允许的,该案提供了一些重要的提醒,提醒当事人遵循《数字千年版权法案》中详细规定的程序。

安全港,反复投诉

在  Windstream Services,LLC诉BMG Rights Management,LLC和Rightscorp,Inc.ISP的原告对此表示愤慨,认为BMG一直在发送声称该服务用户侵权的删除通知。 BMG断言,他们访问了点对点文件共享网站BitTorrent,下载,盗版,然后将具有版权管理组拥有的版权的音乐发布到Windstream网站。

但是,Windstream不喜欢BMG对其主张提出的要求,ISP要求联邦法院作出宣告性判决,认为该服务是以中立的方式行事,只是为用户提供了发布健全,多样内容的场所-国会试图这样做的行为保护互联网服务提供商(DMCA)免受侵权诉讼的庇护。

尽管国会原本打算为Windstream之类的公司提供一些庇护所,但该公司提供在线产品,如手机服务,有线电视和互联网协议语音(VOIP)座机,ala Verizon或AT&法院指出,互联网服务提供商(ISP)无法获得绝对的安全港保护。如果服务的用户反复依赖,则尤其如此  像BitTorrent这样有争议的网站 下载并重新发布他人受保护的产品,尤其是如果ISP被反复告知并且知道他们可能会携带客户的侵权作品时,尤其如此。

删除通知

根据数字千年版权法案(DMCA),BMG之类的权利持有者必须向网站发送声明侵权和其他违反《版权法》的通知,并要求服务删除有争议的作品或面临沙皇国际后果。数字千年版权法案(DMCA)详细说明了通知必须说明的内容,包括声称的侵权行为(时间,地点和位置)以及据称侵权的材料。该法案概述了网站必须如何回应,并为有争议材料的海报提供了上诉机会。

但是,Windstream并未处理多个BMG的撤消通知,而是希望法院发布预先声明,以解决ISP的任何不当行为。 。美国地方法院法官金巴·伍德(Kimba Wood)进一步表示,法院无法先发制人,因为这也将在未来的侵权索赔中保护Windstream。

尽管有些人可能会批评伍德法官的控诉,但辩称撤诉信构成争议案件, 这种观点可能会错过法院的更大观点。 Windstream的律师试图依靠  Veoh Networks,Inc.诉UMG Recordings,Inc.。,以支持ISP的观点。尽管Veoh具有类似的事实,但上诉法院裁定原告错误地试图将宣告性救济作为剑而非盾使用,这再次与任何实际侵权主张无关。两家法院均表示,数字千年版权法案(DMCA)的安全港条款是肯定性的辩护,而不是用于沙皇国际制裁的服务策略。同时,如果ISP希望获得安全港保护,则需要遵循国会和法院已经概述的沙皇国际。