法院对诉讼提起诉讼,但仍对电影海报保持生气

当超级英雄从氨纶和金属升级为硬核装备时,就产生了诉讼诉讼。但是在Horizo​​n 漫画 Productions,Inc.(以下简称“ Horizo​​n”)起诉Marvel Entertainment,LLC(以下简称“ Marvel”)侵犯版权后将近两年,  联邦法官已解开索赔 一家全球领先的基于角色的娱乐公司之一偷走了防弹衣设计 钢铁侠 来自两位漫画家。

美国地方法院法官J. Paul Oetken取消了Horizo​​n和曾经的漫威艺术家Ben和Ray Lai的大部分诉讼,发现Ironman不断演变的服装与铁皮服装之间的铁饰差异 电影价值3.18亿美元 以及2001年漫画系列《基数》中主角的装束。

但是法官还为Lais和Horizo​​n留下了一线希望,允许他们声称铁人电影海报可能侵犯了他们的知识产权。这么久以来,这件诉讼是如何响当当的?

兄弟如何看待Ironman服装设计侵犯了自己的服装

赖氏兄弟在将公司2001年的漫画书《基数》(Radix)寄给公司后,于2002年被Marvel聘用,该书描述了曾经是乌托邦式和后世界末日的世界,在这个世界中,关键人物进行了一系列冒险活动以拯救他们未来的社会。兄弟俩说,主人公穿着防护装备,这是他们受版权保护的作品的一部分。

他们指出,在开始他们的惊奇之旅后不久,钢铁侠就变得坚强:他不再仅仅穿氨纶和“最小的装甲”。相反,他穿上了全金属外套,穿着从头到脚的机械化西服,这是Marvel参与其受版权保护的艺术作品的一部分。但是 Lai’s claim 新的钢铁侠与“基数”非常相似,他们断言他们从未授予漫威使用其受保护设计的许可。他们用停停通知书轰炸了Marvel,然后在看到马萨诸塞州的海报后在马萨诸塞州提起诉讼。 钢铁侠3。 他们说,营销材料是“宣传Radix漫画的艺术品的复制品。”

奇迹回应 对于侵权索赔,首先争论Lais的诉讼地点是不适当的,并且Horizo​​n计划的法律发现只是为了“以事实为依据”。以缺乏管辖权为由在美国地方法院贝州进行诉讼 丹妮丝·卡斯珀(Denise J.Casper) 该诉讼于2016年2月提出,并指出大多数相关证人和证件在纽约。此案在一年后移交给适当的管辖权。

角色套装中发现的差异 

但 Oetken取消了大部分 经过实质性相似性测试。他发现机械化西服缺少可以根据自由放任主义原则加以保护的元素。他指出,其他联邦法院已裁定,角色服装的细节(包括斗篷,口罩,靴子和皮带)是“超级英雄类型的基本元素”。托尼·史塔克(又名钢铁侠)从2008年的首部电影开始就穿着盔甲。

漫威专注于对机械化西服的艺术描绘的防御,而这种策略获得了回报: Oetken拒绝了Lais的侵权主张, 部分是通过识别角色靴子颜色的差异来实现的,一种是蓝色,另一种是灰色,而钢铁侠则是红色和金色。 Oetken还说他们的脚趾箱在大小和形状上都不同。他说,陪审员作为普通人,会在作品中看到明显的不同之处,这意味着没有一个抄袭对方。他拒绝了Radix的“战斗姿势”可以受到版权保护的主张。

Oetken还裁定促销海报的共同点是:人物的发型相似,而且他们的西装都带有肩口。两张图片中都有蓝色灯光,并且“两张海报”的整体色泽相似。

既然Marvel大大简化了Lais的衣服,那么球迷们将注视下一步的发展。

漫威(Marvel)就其标志性人物进行过诉讼,包括斯坦李媒体(Stan Lee Media)对蜘蛛侠的长期争议。 2014年12月, 美国第十巡回上诉法院拒绝审理申诉 在1998年与李(Lee)达成朦胧的协议后,这位传奇漫画家而不是漫威(Marvel)或沃尔特·迪斯尼(Walt Disney Co.)拥有蜘蛛侠的版权。这是第六次推翻此类主张的法院,美国第九巡回上诉法院曾称“简直令人难以置信”。