LNE_Logo_300_(10-2011)在过去的十年中,粉丝与音乐互动的方式发生了巨大的变化,使他们不再需要在现场排长队购买音乐会的门票,而是现在可以在线,在家,独自一人,即刻点击一下音乐。鼠。这也意味着现场表演在几分钟之内就卖光了,无论是像音乐节这样的音乐节, 科切拉 or  阿黛尔’s 即将进行的巡回演出。疯狂的 露营 参加演出已经过时了。但是,这种基于技术的变革是否也给具有知名度的大型发起人带来了过多的竞争优势?这一直是市场上较小企业的困扰,并且对于许多企业来说,这已经成为一个更加紧迫的问题。 现场音乐会已成为利润丰厚的核心部分 通过流媒体,录制,发行和执行产品分发方式激起音乐产业的发展。

投诉合唱上升到关于 活民族,是推广,协调,组织和预定音乐会艺术家的领先公司之一。一名联邦地方法官以即席判决驳回了对Live Nation的反托拉斯挑战;最近上诉法官 肯定的 该裁决。法院发现该公司’它的大小既不是天生的好坏也不是原告’My Part Inc.(IMP)没有提供足够的证据证明其反托拉斯诉讼可以成功。

上诉人 意见 指出IMP案与“业界巨头与区域挑战者之间的大卫与盖洛斯之战。” That wasn’美国地区说得很恰当 哈维·威尔金森法官 III,他代表美国第四巡回上诉法院致函。权衡一个关键问题—企业巨人是否非法强迫乐队在其选定的场地表演— he wrote that “[j]大的不一定坏,小的不一定弱。”他和他的同事支持音乐行业的歌利亚(Goliath),而不是戴维(David)。

背景

IMP,拥有  梅里韦瑟邮政亭, 主张Live Nation垄断并限制了全国范围内的竞争’s capital. IMP’的反托拉斯诉讼认为,Live Nation强迫并诱使艺术家仅在其本地拥有和管理的圆形剧场和场所表演;该诉讼称受影响的艺术家包括计数乌鸦,阿什利·辛普森(Ashley Simpson),咕咕娃娃和桑塔纳(Santana)。

但是在向联邦地方法院宣誓就职时,艺术家否认了《 活民族》’摆弄不当,并表示他们只是偏爱某些场地。例如,九英寸指甲的Trent Razor说,他“个人喜欢玩竞技场而不是竞技场。” This preference “plays a small factor”在乐队选择表演的地方音乐经纪人还作证说,他们的艺术家客户没有被强迫在特定场所演出。 (它’值得注意的是,在南加州,发起人的发行’摇摆在艺术家身上以及他们在何时何地表演的音乐节巨人和推广人 金嗓子

IMP未能成功地争辩说,行业专业人士正在掩盖Live Nation和其他大型推动者等行业重量级人物。法院没有接受这一论点,说:”如果竞争对手的纯粹猜测足以证明消费者所描述的与市场正相反,那么每当竞争对手提出投诉时,反托拉斯被告都应投降。”此外,法院认为,证据表明IMP正试图针对Live Nation进行证明。

市场力量,技术 

威尔金森 上诉裁定说 对于音乐行业来说将是更好的选择,因为它将帮助市场繁荣,特别是在互联互通且技术驱动的世界中。仅凭市场力量和高科技将击败支持IMP的裁决:“通过削减相关产品和相关生产商之间的联系,IMP对经济活动的看法(如果被允许)将使公司进入自己的产品市场和自己的地理位置。这种孤立主义倾向与19世纪的市场广场和马车相比,与相互联系和技术驱动的当代世界更为共通。”

法院还驳回了IMP’断言Live Nation’的商业行为将艺术家非法绑定到发起人,并指出IMP无法 确定 确切的市场是Live Nation垄断的。法官们还裁定’正如IMP所指出的,在多个地点捆绑音乐会的做法并未违反《谢尔曼反托拉斯法》。法院说:“尽管国家公司无疑在规模较小的竞争对手方面拥有优势,而且戴维(David)不一定在任何地方都胜过歌利亚(Goliath),但他当然可以磨练自己的主场优势。”

音乐行业的结果与涉及类似场景的情况大不相同 电影院链。 活民族在一份声明中称赞上诉法院的法官:“我们赞扬第四巡回法院的裁决,并赞赏专家组的明智裁定,该裁定断言反托拉斯法的目的是惩罚反竞争做法,而不是竞争性成功,从而消除了反竞争行为的主张。我们仍然致力于我们的中心业务和文化焦点,正如法院所证实的那样,该中心将在促销,场地和门票销售之间提供“协同作用”,所有这些都有助于向公众传播现场音乐。’ “