The 海盗 Bay 被描述为“最近记忆中最臭名昭著且无歉意的侵权促进者之一。”该网站的经营者在瑞典法院被判犯有侵犯版权的罪名,当瑞典最高法院拒绝审理其上诉时,他们向欧洲人权法院展开战斗,声称其言论自由权被删减。他们的信念 坚持 (裁决的在线副本由CopyHype提供)为“在民主社会中是必需的。”

海盗 Bay提供点对点文件共享,于2003年在瑞典成立。2009年4月, 瑞典地方法院 发现网站管理员侵犯了版权。洪流怪胎 报告 那:“法院说,四名被告是一个团队,他们知道海盗湾正在共享有版权的材料,他们使侵权变得容易并协助了侵权行为。它将侵权归类为“严重”。法官说,海盗湾的用户通过共享文件犯了第一次罪行,四人对此提供了协助。”

被告被判处一年以下有期徒刑,罚款总额超过300万美元,并分配给四名被告。两名被告彼得·桑德(Peter Sunde)和弗雷德里克·内伊(Frederick Neij)将其案件提交瑞典瑞典上诉法院,这减少了其中一方’被判处四到十个月的监禁,但罚款增加到600万美元以上。被告随后寻求瑞典最高法院对其案件进行复审,但该请求被拒绝。在进步的瑞典,桑德公开表示自己是言论自由事业的烈士,认为他的努力值得他获得诺贝尔和平奖。

为了避免处罚,Sunde和Neij做出了最后的努力,向欧洲人权法院提起上诉,该法院对涉及干涉或侵犯人权的案件具有管辖权; Sunde和Neij断言,他们的信念剥夺了言论自由权。

但是,欧洲法院指出,尽管人们享有言论自由的权利,“行使这些自由,伴随其义务和责任,可能受到沙皇国际规定的形式,条件,限制或处罚,在民主社会中出于国家安全,领土完整或利益的考虑公共安全,预防混乱或犯罪,保护健康或道德,保护他人的名誉或权利,防止泄露机密信息,或维护司法机关的权威和公正性。”

法院’的分析重点是干扰是否是“民主社会的必要性”即共享信息的能力是否超过了版权保护?在这里,答案是明确的。版权被视为财产权,因此对于国家维护其保护它们的肯定义务而言,可能有必要对这些权利进行刑事执法。