那不是’就像一个超级英雄聚集 复仇者, 但是洛杉矶的一位联邦法官却在原告身上抛出了夏洛克·福尔摩斯,泰山,超人和詹姆斯·邦德之类的东西,第二次告诉她 拖曳 控告沃尔特·迪斯尼公司(Walt Disney Co.)的动画作品侵犯版权 反了.

美国地区法官菲利普·古铁雷斯(Philip S.Gutierrez)最近在洛杉矶 重新提出诉讼 迪斯尼向迪士尼提起诉讼 播音员丹妮丝·丹尼尔斯(Denise Daniels),已建立了育儿和儿童发展专业知识。  她首先对皮克斯在电影界大放异彩的8.5亿美元大片提出索赔 2017年 这部电影不恰当地掩盖了她的作品。

这部2015年动画喜剧电影的拍摄背景是一个年轻女孩的想法,当父母移居到新城市时,五种拟人化的情感试图引导她度过生活,她必须适应新的环境,应对“the little voices”在我们所有的头脑中(由演员艾米·波勒,明迪·卡林,比尔·哈德和刘易斯·布莱克饰演)

丹尼尔斯声称这部电影’她的“ Moodsters”(儿童品牌旨在教给孩子一些基本的情感)的“ Moodsters”复制了五个情感的拟人化(欢乐,悲伤,恐惧,厌恶和愤怒)。 Moodsters是五名小侦探,他们运用特殊的侦探技巧来帮助孩子解决情感的奥秘。每个Moodster代表了所有孩子都会经历的基本情感,包括快乐,生气,爱心,悲伤和害怕。

但是一个不高兴,悲伤和愤怒的迪斯尼又开了枪,辩称Moodsters的人物不符合版权资格,因为在电影之前很少有人认出他们,他们的关键和区别因素主要出现在电影中“bible”并观看了一些在线视频。

古铁雷斯同意,并且 一月份驳回了此案,认为Moodsters不符合版权法’的“物理,可识别和独特”标准。他还允许丹尼尔斯(Daniels)修改她的衣服。

她和她的律师这样做了,这次增加了“Jelly Jam”角色,她声称可以保护版权的第二代演员,并支持了她的观点,即Moodsters也具有应得的版权和持久性。

古铁雷斯不同意,于5月9日驳回了新的诉讼,并重复说,更新版的Moodsters不仅不符合版权法标准,而且实际上伤害但没有帮助Daniels的案子:“保持不变的基本特征没有引起詹姆斯·邦德或哥斯拉的立即认可,”他说。 DC 漫画 v.Towle,802楼3d 1012–上诉法院,第9巡回法院,2015年, 并且必须高度熟悉字符才能获得版权。 “它证明了角色的大多数特征,包括其名字等基本素质都是不稳定的。”

Daniels通过她的律师Robins Kaplan LLP的Patrick M. Arenz提出上诉。