尼基塔, 娜塔莎(Natasha), in this instance, it doesn’问题:位于芝加哥的美国地方法院法官艾米·圣埃夫 丢掉了一名澳大利亚自由摄影记者’s 法 sui与埃尔顿·约翰爵士(Sir Elton John)和作词人伯尼·陶平(Berni Taupin)著名的作词二重奏以及音乐发行商Big Pig 音乐 对抗。法院批准被告’原告盖伊·霍布斯(Guy Hobbs)未能根据联邦民事诉讼法第12(b)6条提出索赔,要求驳回该动议。自2001年以来,霍布斯一直向约翰抱怨说,这位著名艺人未经许可就使用了他的歌词。霍布斯于2012年4月提起诉讼,称其违反了《 1976年版权法, 以及州法律的补充声明—建设性的信任和会计。被告并没有动议开除霍布斯’尽管版权侵权的时效法规是从原告发现或应该发现侵权之日算起的三年,但仍是不合时宜的申诉。取而代之的是,被告要求法院考虑两套歌词是否在版权侵权方面基本相似。第七巡回法庭最近将测试简化为“两个作品是否具有足够的独特功能,从而违反了不复制他人作品的义务。”彼得斯,F.3d 692,633-34。 “对实质相似性的测试是一种客观的测试。” JCW Inv。,Inc.诉Novelty,Inc.,482 F.3d 910,916(2007年7月8日)。法院把霍布斯’ song, 娜塔莎(Natasha)讲述了冷战期间美国男人和乌克兰女人之间的一段恋情,与约翰·陶平的音乐并存, 尼基塔, 关于冷战期间西方男人和东方德国女人之间的关系。第七巡回法院裁定,“如果复制的部分本身不是受保护的表达,那么就没有侵犯复制权的要求。”彼得斯,692 F.3d at 632;另请参阅《不可思议的技术》,第1011-12页的400 F.3d。法院补充说,即使它综合考虑了所有要素,“霍布斯没有合理地指称‘Nikita’ infringes 上 ‘Natasha’ ”因为这两部作品没有任何独特的功能,“会导致违反不复制他人作品的义务”。彼得斯,692 F.3d at 633-34;参见塞勒,741 F.3d,904。