欧洲法院已裁定，要求所有电信运营商保留电话和互联网元数据的《 2005年刑事司法（恐怖主义罪行）法》侵犯了个人的隐私权。法院，欧洲联盟’最高司法机构，力求平衡行为’针对个人基本隐私权的合法执法和反恐目的；法官们说，该行为违反了相称原则，没有充分界定，以确保干涉仅限于严格必要的范围。数字权利于2006年将问题提交高等法院，对政府要求保留电子通信数据的努力提出了挑战，特别是《 2005年刑事司法（恐怖主义罪行）法》中的规定。该法案要求电话通信服务提供商保留流量特定时期内的位置和位置数据，以预防，侦查，调查和起诉犯罪并维护国家安全。根据Arstechnica的说法，总部位于伦敦的非营利组织Privacy 国际化表示：“这项裁决不仅破坏了整个欧洲的通信数据监视法律，而且为全世界树立了先例。”据彭博社（Bloomberg BNA）称，在美国，隐私团体联盟向白宫发送了一封信，敦促奥巴马政府承认ECJ的意见，称其“直接受白宫对NSA电话记录收集计划和也是白宫对大数据和未来的研究...
阅读更多那么你’如果您是娱乐法律诉讼人，您会发现一个事实，即事实似乎在您身边，而随之而来的金钱损失可能听起来很好。但是，正如最近涉及说唱歌曲视频游戏的案件所显示的那样，诉讼人不应在诉讼之前先数钱。’所有的纸都干了。考虑一下：在纽约看来是一场版权侵权诉讼，可能获得800万美元的赔偿，恩，亲爱的，一名联邦地方法官和美国地方法院的法官将这一裁决缩水了。 （在线判决发布，由Courthouse News提供）。再加上未出庭的被告，导致律师形象地吹口哨，想知道是妖精和他们在彩虹尽头的战利品吗？让 ’我们看看发生了什么事，从2009年开始，当时视频游戏开发商和Def Def Jam Rapstar的发行商4MM向Capitol Records申请了说唱歌曲游戏的录音许可，但该协议没有向4MM支付。国会大厦与其他唱片公司一起起诉4MM侵权，声称未经授权复制，分发，使用和利用某些音乐作品和录音制品。就本案而言，EMI就每项侵权要求赔偿15万美元，使预计的总损失超过800万美元。在这种情况下，所有被告均以4毫米和解。 4MM从未回应，法院于11月15日下令对此作出默认判决……
阅读更多纽约陪审团已命令MP3tunes.com的创始人迈克尔·罗伯逊（Michael Robertson）赔偿EMI Group所拥有的版权，估计损失为4,100万美元。 MP3tunes以其云音乐服务而闻名，该服务允许用户将音乐存储在在线储物柜中，可以通过任何互联网设备下载音乐。 MP3tunes.com仍然在线，提供云存储，但不再提供音乐下载。 EMI在2007年起诉MP3tunes，并在2012年向MP3tunes申请破产。法官最初对EMI做出了简易判决，认为MP3Tues和Robertson因个人上传一些歌曲而直接受到侵权赔偿，并且该网站上的其他歌曲存在“故意失明”和“危险信号知识”的问题。 2012年，美国第二巡回上诉法院在《维亚康姆诉YouTube》一案中解决了《数字千年版权法案》的避风港问题，因此，MP3Tunes案的法官撤回了先前的即决判决。罗伯逊（Robertson）试图辩称他的侵权行为并未达到“客观上明显的水平”。”给一个合理的人，但这最终要由陪审团决定。陪审团作出裁决，裁定MP3tunes为故意失明，导致判决的损失估计为4100万美元，其中包括750万美元的惩罚性赔偿。 3月下旬的裁决受到娱乐业版权倡导者的庆祝，这可能启发了好莱坞...
阅读更多您能想象在不知不觉中放弃您的脸部权利吗？托德·达菲（Todd Duffey），又名：乔奇基（Cochchkie）的《办公室空间服务员》（Shower in Office Space），起诉20世纪福克斯（Fast 20 Fox），因为他将脸庞用在书的封面和其中一个按钮上，并根据美国15国兰纳姆法（Lanham Act）要求提供虚假的认可。 §1125（a），仅在被告未经许可使用其肖像时才授予索赔。在这里，达菲与Office Space背后的制作公司Cubicle Inc.签署了一份为期一天的播放器协议，该协议授予了Cubicle“达菲整个宇宙的所有权利”。纽约联邦法院已驳回了达菲（Duffey）的要求（这要感谢好莱坞记者Esq。发布决定），因为他的协议授予制片公司“整个宇宙中和/或所有结果的所有权利。 。 。包括但不限于权利。 。 。以任何方式利用。 。 。以下是达菲的任何照片，肖像或陈述。” Duffey辩称，授予Cubicle的权利不包括将图像用于消费品。法院运用“客观意图”检验来确定合同是否含糊。美国地方法院法官J.Paul Oetken还采用了合同解释，即``除非合同本身表明它们以技术或其他意义使用，否则合同条款应具有其明确，普通和普遍接受的含义''，但事实并非如此，在这种情况下....
阅读更多欧盟法院已裁定，欧洲的互联网服务提供商可以合法地阻止盗版网站。该决定是在涉及Constatintin 电影 和Wega这两家电影制作公司的案件中发生的，这两家电影制作公司已起诉ISP UPC Telekabel，以阻止其访问kino.to网站，该网站非法分发受版权保护的材料。 法院裁定是因为“知识产权具有。 。 。被视为财产的组成部分。 。 。权利持有人应该有可能对中间人提出禁令，该中间人在网络中侵犯了第三方的受保护作品或其他主题”—意味着权利人可以针对ISP寻求禁令。正如《娱乐法摘要》所概述的那样，法院通过“平衡版权持有人的权利，互联网提供商的商业利益和欧盟公民的知情权”达成了裁决。它得出的结论是，尽管权利持有人可以寻求针对他们的禁令，但ISP也可以设置自己的屏蔽区，仅针对侵权或盗版站点。只要“不会不必要地剥夺互联网用户合法访问可用信息的可能性”，服务提供商将不承担任何责任。它还必须表明，其阻止措施确实确实防止了对受保护主题的未经授权的访问，或者至少使使用它的人很难艰难和灰心。
阅读更多
![[更新]楼梯到反比例规则废除](http://www.dasatariq.com/wp-content/uploads/2020/03/GettyImages-155425952_1920x1080-150x150.jpg)
最近评论