为了阻止将来针对与数字下载有关的版权费率提起诉讼，唱片公司，音乐发行商和数字音乐提供商已就数字音乐服务产生的未来机械版权费率达成和解。该协议旨在避免对音乐流媒体服务费率的过高争夺，同时为消费者提供欣赏音乐的新方式，同时阻止在线音乐盗版。版权使用费委员会必须撤消并批准这些新费率，这些费率将于2013年至2017年生效。拟议的和解协议为以下五个方面增加了新的机械使用费率：1）数字储物柜服务，iTunes和Amazon.com等服务和产品，可让用户存储音乐并提供按需流媒体播放。在此类别中，音乐发行商将获得机械收入的12％或总内容成本的20.65％或每个订户17美分，以较高者为准。根据每个订阅者17美分的价格，该费率将为音乐发行商和艺术家提供大量收入。显然，音乐行业了解付费云服务的重要性日益增长。 2）购买下载即可获得免费的云存储。音乐发行商将获得收入的12％或总内容成本的22％（以较高者为准）。从免费的云服务费率来看，音乐发行商将无法选择根据订阅者付费。这是云存储行业的胜利，因为...
阅读更多20世纪福克斯在英国针对“欢乐合唱团”的商标侵权诉讼中胜诉，此案可能对个人造成打击’在英国体系中保护知识产权的能力。观察家说，法院的裁决可能会减少寻求保护娱乐场所中的小型娱乐公司的商标的补救措施’的专利县法院，而不是其高等法院。专利法院是一个特殊的司法管辖区，旨在使小型企业能够以可承受的价格快速起诉知识产权。它类似于加利福尼亚’有限的民事诉讼制度，在该制度中，发现范围有限。更为关键的是，英国专利法院对律师的费用和成本施加了50,000英镑的严格限额。这是至关重要的，因为败诉方在英国承担费用和诉讼费用。当然，这与美国系统有所不同，在美国系统中，如果没有法定或合同语言或法院判决，则由当事方自行承担费用。英国诉讼是由一家经营喜剧和音乐业务的小公司（Claimant）提起的，这家公司名为“欢乐合唱团”和“欢乐合唱团”。自1999年以来，索赔人就在“欢乐合唱团”中注册了商标。它声称自己在2010年了解了Fox节目，但决定不对电视节目采取行动，因为它认为欢乐合唱团将是与时俱进的时尚。“High School...
阅读更多高压氧’在高调演出的制作过程中三匹马死亡之后，最近决定取消其赛马连续剧《运气》（Luck）的插曲，与其说是制作人为保护动物所做的或没有做的，不如说是他们在拍摄和拍摄时如何保护动物。生产可以采取措施来保护四脚表演者，并避免不幸的情况。美国人道协会制定的指导方针提供了良好的开端。协会是唯一由电影演员协会支持的动物福利组织，该协会协议中有一项条款规定，在SAG作品中，如果要在拍摄中使用动物，则制作人必须将人道组织带进来。该协会在其站点上提供了许多有用的链接，以帮助生产者保护现场的动物。这些自愿准则可以在这里看到’用于协助生产者保护动物的资源，包括包括方便使用的清单在内的指南（请参见第8页）。如果生产者计划生产中的动物，如与小组见面和跟随的动物，请敦促生产者联系协会。’的准则可能会获得其认证，并在生产信用中带有官方免责声明“没有动物受到危害”。这些措施和协会并未免于批评，包括来自动物道德待遇人士的批评，这引起了对该协会的关注’保护动物的能力，因为...
阅读更多由于高等法院拒绝了主要互联网服务提供商针对英国《数字经济法》提起的诉讼，因此娱乐业在英国赢得了一场长期战役。 ISP断言该行为违反了欧盟有关隐私权的法律。在英国和英国的BT和TalkTalk进行了两年的法律挑战和上诉后，这项决定才被撤销’最大的ISP。 《数字经济法》自2010年颁布以来一直是有争议的，这在很大程度上是因为它要求ISP在防止版权侵权方面发挥积极作用。具体来说，它使版权持有者可以轻松地找到侵权者：它迫使ISP在没有法院命令的情况下对侵权主张和被告采取行动。在英国，ISP现在必须向文件共享网络上的音乐，电影和软件行业声称侵犯其版权的客户发送警告信。此外，ISP必须保留潜在侵权者列表；如果个人被视为侵犯他人 ’多次运行，其服务可能会关闭。对于希望提出侵权索赔的人，他们首先必须支付20.00英镑（31美元）的费用。高等法院在3月6日的裁决中驳回了ISP的请求，并命令他们开始与权利人合作以实施《数字经济法》。尽管音乐和电影行业对此决定表示欢迎，但人们对此表示怀疑。
阅读更多Biederman博客的编辑-各种流行文化的狂热消费者-在“哦，真的吗？”中，对流行作品的好奇，怀疑，有趣和精明的周末观察，分享了他们对由此引发的法律事务的敏锐见解。 《大爆炸理论》是一部情景喜剧，由谢尔顿和伦纳德，最好的朋友和社交尴尬的物理学家以及他们的邻居金发碧眼的女服务员和有抱负的女演员潘妮组成。在题为《 Excelsior Acquisition》的一集中，古怪，书呆子的所有人Sheldon决定在法庭上挑战他的红灯相机票。他针对自己的侵权行为提出了三项独立的辩护：1.他认为诉讼程序不公正，因为他无法面对自己的原告（摄像机）。2.他主张必要性的法律学说； 3.他只是主张：“竹enny让我这样做了” 。”当然，每项辩护都会立即被法官以喜剧方式驳回。但是，实际上，在真正的法庭上，法官会窃笑还是在他的怪异辩护中找到功绩？在论证他的违法行为应该被抛弃，因为他不能面对他的机械化原告—红灯相机—谢尔顿主张宪法第六修正案的权利，即对抗条款。见第六修正案。但是，谢尔顿的论点缺乏根据，因为照片不是证言，因此第六修正案权利不适用。参见``Melendez-Diaz诉马萨诸塞州''，557 U.S. 305（2009）（认为对抗条款仅适用于证词）;人诉...
阅读更多
![[更新]楼梯到反比例规则废除](http://www.dasatariq.com/wp-content/uploads/2020/03/GettyImages-155425952_1920x1080-150x150.jpg)
最近评论