数字千年版权法案(DMCA)

美国第九巡回上诉法院维持了《数字千年版权法案》“safe harbor”视频共享服务保护  哦, 初审案件 2011年决定 根据第二巡回赛’s decision in 维亚康姆诉YouTube. 有争议的法定规定是 第512(c)条 DMCA。该部分将服务提供商隔离’造成的侵权责任“按用户指示存放”网站上受版权保护的内容。

在里面  意见 , plaintiff Universal 音乐 Group made two unsuccessful arguments. First, it asserted that the 避风港 provision 上 ly applies 至 “storage”网站,不包括允许其他托管活动的网站。法院驳斥了这一理论,指出允许用户存储内容的网站(例如Veoh)这样做是为了允许其他人访问该内容。用一个词  简要  环球电子前沿基金会提交’关于受第512(c)条保护的网站的想法无非是“在线备份服务。”如果这是国会’意图是,该条款对大多数服务提供商将毫无用处。

其次,环球公司辩称,无论下架通知如何,Veoh都应该看到“red flags”该网站上发生了侵犯版权的行为。法院已经 不情愿 to buy the 第512(c)(1)(A)(ii)条 “red flag”论据,尤其是代替实际的撤下通知。在这里,法院指出,与Veoh相比,版权持有者比Veoh更有优势,可以发现侵权并进行举报,该公司自此就为该案辩护,Universal也 寻求失败 起诉公司’好莱坞内部的投资者。

在里面   维亚康姆   案件,  第二巡回法院驳回了YouTube是否仅因其知道其网站上的侵权内容而应承担侵权责任的问题,推翻了美国地方法院’就该问题作出即席判决。那里的法院依靠YouTube’的内部电子邮件,显示有关其网站上侵权材料的知识以及 被动反应。该案尚待陪审团审理,但从业者和服务提供者将密切关注。