流行音乐之王可能已于十年前去世,但他的诉讼遗产仍然存在, 正如加州上诉法院刚刚提醒的那样。

And while the state appellate judges may have put a curious coda 上 free speech protections of the works of 麦可 Jackson from beyond the grave, they 在八月下旬的裁决中,没有试图回答歌迷对专辑的演奏或构图真实性有疑问的问题.

甚至在 另一个流行音乐偶像-不可替代的艾瑞莎·富兰克林(Aretha 富兰克林)的死亡 强调了为什么对于娱乐法从业者来说,艺术家的死后法律状态可能会越来越重要。

杰克逊案可追溯至2010年, 麦可,此专辑开创了影迷和歌迷世家的世界,仅仅是因为这是新近去世的艺术家发行的专辑。

专辑在法庭内外引起了争议。 诸如Will.I.Am之类的音乐家公开谴责该作品“不敬”。 有传言说这张专辑包括三首“假”歌。

粉丝问这些歌曲是否杰克逊本人认为适合发行。正如《纽约客》杂志的音乐评论家最近描述的死者收藏:它具有杰克逊(Jackson)专辑的仿生施华洛世奇(schmaltziness)风格,但似乎并没有完美融合男人的愤怒和无情。它刚响起。

实际上,不仅公众对其真实性感到困惑,而且杰克逊一家也为这张专辑感到迷茫。已故流行音乐之王的兄弟的儿子塔里尔·杰克逊(Taryll Jackson)发推文说:“我知道我叔叔的声音,而且当您有直系亲属说不是他时,事情有严重的错误。”

Then, in June, 2014, Vera Serova, a 麦可 Jackson super-fan 和 then UCLA 法 student, filed a 集体诉讼 反对索尼音乐和杰克逊的遗产虚假陈述 麦可 包括杰克逊(Jackson)和他作为主唱的完全原创歌曲。塞罗娃(Serova)断言,三首歌实际上并不是杰克逊的声音,而是模仿者杰森·马拉奇(Jason Malachi)的声音。该诉讼称被告在专辑发行后违反了 消费者法律救济法不正当竞争法.

审判法院裁定Serova胜诉,裁定专辑的表示形式(例如封面)(如上图所示)和宣传视频(点击播放照片)均指向杰克逊(Jackson)的创作者和歌手,属于受管制的商业演讲。

但是,几年后的现在,加利福尼亚州第二地区上诉法院的法官不同意,推翻了下级法院的裁决。上诉法院的法官发现,专辑封面和促销视频中有争议的陈述均为非商业性言论,超出了Serova所主张的保护消费者权益的范围。

相反,上级法院的法官发现他们受到《第一修正案》的保护,因为他们解决了有关专辑及其主要歌手的公开争议。行政主持 吕国宝法官解释:“由于上诉人对主唱身份的真实了解不足,因此他们只能根据自己的研究和现有证据得出关于该问题的结论。在这种情况下,上诉人对歌手身份的陈述就等于意见陈述,而不是事实陈述。”

如果没有实际的欺诈知识,专辑,封面和宣传视频将受到第一修正案的保护,因为当事方无法证明杰克逊不是主唱,因此, 被告显然没有误导公众 麦可真实性.

上诉法院明确表示,其裁决仅针对被告提出的有关商业性言论与受保护言论的问题,使用 旨在维护加利福尼亚的言论自由权的反SLAPP程序。 上诉法院的法官并没有介入尚未解决的,尚未解决的问题:杰克逊是否执行了有争议的作品?

由于《娱乐法》的规定,事后权利和表演已成为一个日益严重的问题,因为 法律传奇人物伯特·菲尔德斯(Bert Fields)三年前与比德曼博客(Biederman Blog)进行了有先例的讨论。从那以后, 好莱坞剧院已开业,专业 在全息遗post表演者中, 纽约州考虑 以下 加利福尼亚处理尸体艺术保护 在一个 尚待立法措施.

但是,灵魂女王富兰克林(Franklin)最近去世,突显了艺术家的幸存者和遗产在处理针对死者的遗体保护方面可能面临的法律挑战 无遗嘱的广告素材。 富兰克林她的律师曾多次反驳 决定她的财产将发生什么,估计为8000万美元。的 超级巨星王子的紫色统治也结束了 没有他的草拟和提交遗嘱, 长期的法律混乱仍在继续。情况是 足够突出和频繁 用明智的话来说,对于娱乐法律实践可能需要提供全方位服务(包括处理遗嘱和信托),对律师和艺术家来说都有意义吗?

 

照片来源: 麦可 album cover by Kadir Nelson.
视频 :索尼音乐‘Michael’ album promotion