污垢沃伦·格莱姆斯教授(Warren S. 美国广播公司等诉Aereo Inc.,请跟进 他最近的问答 与Biederman博客编辑布列塔尼A.

BB:我了解到您参与了Aereo案Aereo案的法庭之友书状。您对结果感到惊讶吗?

WG:作为 西南航空项目 我以迈克尔·爱泼斯坦(Michael Epstein)教授为首,协助过法学三年级学生 安德鲁·普莱彻 在起草 amic。普莱彻是主要的制图员,但他得到了我,爱泼斯坦教授以及其他人的指导。 [请参见下面的视频] 

我们对结果感到失望,但是在诉讼中没有任何确定性,尤其是在这种激烈竞争的案件中。让我感到惊讶的是,在6-3的裁决中,反对的三位法官是[Antonin] Scalia,[Samuel] Alito和[Clarence] Thomas,我不一定会预料到的法官会支持Aereo。但是,大多数人和持不同政见者都集中在对版权立法的狭义文本分析上,而不是在我们的法庭文件摘要中讨论的更广泛的竞争和政策问题上。从本质上讲,多数意见在法定语言上承认了一些歧义,但力求辨别国会如果面对Aereo案中提出的确切问题,国会的意图。持异议的人对这种语言的看法较为狭窄,斯卡利亚(Scalia)建议,该规约中未明确提及的内容不予涵盖。  

BB:法庭之友简介中解决了哪些问题?

WG:我们解决了几个关键的政策问题。一个是数字电视广播的推出使许多美国人无法使用无线电视。数字广播信号的普及率不及旧的模拟信号。例如,即使在屋顶天线的帮助下,我自己在格伦代尔的家也无法接收广播的数字信号。这使我的家人别无选择,无法使用昂贵的电缆服务或切断电线并依靠通过互联网传输的视频节目。法庭之友会强调,Aereo服务为许多美国人提供了一种廉价的选择,可以在美国国会和美国联邦通信委员会(FCC)意图推出数字广播时接收空中电视频道。   

第二点是,Aereo是对当前向美国家庭提供付费电视的功能失调系统的自然而有益的竞争反应。目前,无论他们光顾的发行商(传统的电缆,卫星​​或电话光纤发行商),消费者都被迫购买大象般昂贵的电视频道包。如果Aereo胜诉,我想电视节目制作人和发行人将面临更大的压力,他们必须摆脱强迫捆绑,并为消费者提供有意义的选择。普通消费者每月有线电视费用(约100美元)的大约一半用于支付体育电视的费用。然而,只有百分之二十的家庭定期收看体育节目。即使在那些观看体育比赛的人中,许多人还是想选择他们为哪些体育节目付费。  

多数派和反对派都没有选择解决这些政策论点。那真不幸。该法规中的歧义本可以在对这些政策问题敏感的情况下解决的。  

BB:广播公司赢了。这对他们维持现状有利吗?

WG:绝对。广播公司向有线电视购买者多收数十亿美元。我在其他地方(通过比较美国和加拿大的系统)估计,这些超额收费每年超过300亿美元。广播公司希望尽可能地保持巨大的收入来源。

最终,我认为强制捆绑将结束,但可能要花费很多年才能实现。年轻的美国人选择不订阅有线电视,用钱包投票。互联网流媒体将变得越来越普遍。但是,这里也有一个问题。像Comcast这样的大公司拥有节目制作权,控制着许多地区的有线电视分配,还控制着通往许多人家中的互联网管道。如果康卡斯特(Comcast)失去了在其付费电视发行中捆绑大量频道的能力,则可能会简单地提高对互联网访问的收费。

BB:强制捆绑是否有可能更快结束?

WG:我认为强制捆绑违反了《谢尔曼反托拉斯法》。我曾在一次消费者集体诉讼中担任顾问,但未能成功提出这一要求。但是,其他诉讼正在进行中。纽约南区有一个活跃的联邦反托拉斯诉讼显示出希望,并可能会更快地结束被强迫的捆绑交易。此外,参议员约翰·麦凯恩(R.-Ariz。)提出了一项法案,要求按单点分配电缆通道。到目前为止,该法案无济于事,但消费者的反抗可能会推动该提议。洛杉矶道奇(Dodger)游戏电视转播的斗争无疑提高了南加州对这些问题的认识。

BB:那么Aereo有未来吗?

WG:目前尚不清楚。该案被退回进一步审理。 Aereo有 暂停 它的服务,但可能会寻找继续运行的方法。我看不到没有明显不同的业务模式如何继续运营。如果他们有机会继续经营下去,他们可能将不得不与至少一些大型内容提供商进行竞争。  

BB:因此,这个问题远远超出了Aereo,但是理想的电信交付系统应该是什么样?

WG:在美国以外的许多国家,您会看到政府对垄断提供者的所有权或政府管制。在这些国家/地区,消费者可能花更少的钱就能获得高速Internet和电缆连接。不过,那不是我们的传统,也不是我的选择。美国是一个足够大的国家,其规模足以让竞争成为监管者。竞争是可行的,但前提是我们要对系统中的参与者设置最低限度的基本规则。我们必须确保(1)合并不会将竞争者的数量限制到竞争不再有效的程度; (2)互联网和电缆的内容提供商和发行商的垂直整合不会造成利益冲突,这种利益冲突会扭曲和破坏消费者的选择。而且,当然,我们必须结束有线频道的强制捆绑。为了做到这一点,FCC和反托拉斯当局必须有明确的愿景和执行它的意愿。 

我希望看到这种情况的发生,但是这些天,程序员和发行商在华盛顿拥有很大的影响力。如果有可能实施此议程,则消费者必须发表自己的声音。  

BB:谢谢Grimes教授对这个具有里程碑意义的案例的看法。

格里姆斯(Grimes)是美国西南法律学院的教授,也是针对律师和法律专业学生的权威性反托拉斯法教科书的合著者,《反托拉斯法:与已故劳伦斯·沙利文教授合编的综合手册》。 Grimes撰写了最近的《福布斯》在线社论 脚跟还是英雄?航空和电视发行。

在高等法院裁定之前在西南举行的一个论坛上,普莱彻和其他人讨论了Aereo案: