如果版权终止’’他的继承人在法律娱乐业中有很多人ing之以鼻,想知道这场诉讼是否会树立出乎意料的先例。基金会被查尔斯(Charles)授予了版权 Warner / Chappell音乐。 但是查尔斯’继承人已根据版权法寻求终止资助,并自行收回诸如 “I Got a Woman.” And that’事情变得复杂了。

继承人的遗嘱表现差强人意(每人提供$ 500,000’t完全切碎的肝脏),发送通知以终止补助金和t他基金会 提起诉讼t(相同的副本,多亏了Courthouse News)的声明性救济。该诉讼尚在审理中,尚处于早期阶段;一项决定可能对终止权纠纷具有重要意义 billboard.biz.

在涉及终止权的另一起案件中,涉及乡村人民国歌的合著者,“YMCA,” a federal 加利福尼亚法院 声明成功恢复了权利并强制终止了版权授予。在这里,如果继承人成功终止授予,那么查尔斯的权利’歌曲将还原为歌曲,并向基金会收取版税检查。但是当事各方是否可以下定决心’传奇艺人对某些歌曲的控制权争议中的法律问题?诉讼已经进行了一段时间,最近的转折是,该案中的被告正在主张地位,也许仅仅是因为它已经收取了特许权使用费,一些分析家就法院是否将要改变专利权问题scratch之以鼻。确定谁可以或可以的基本规则’终止艺术家’是他创作的权利。

当继承人根据以下部分所示的标题17§203行使法定解约权时,这种混乱就开始了。慈善基金会反对解约,并试图捍卫自己,以保留许多著名的雷·查尔斯的版权’通过声明一个歌曲“for hire claim,”如果为真,则意味着继承人没有解雇权。法官抛弃了该法律立场,并同意了被告的继承人的观点,继承人认为,如果歌曲实际上是“for hire”,那么华纳/ Chappell音乐会’ve asserted a claim of ownership to the songs; they would have intervened and asserted their rights. So, the plaintiff  changed its tune and has since abandoned the 出租 argument.  The plaintiff now seeks standing as a “beneficial owner.”

标题17美国法典§203。作者授予的转让和许可的终止: “(a) Conditions for Termination. — In the case of any work other than a work made 出租, the exclusive or nonexclusive grant of a transfer or license of copyright or of any right under a copyright, executed by the author 上 or after January 1, 1978, otherwise than by will, is subject to termination under the following conditions: (1) In the case of a grant executed by 上 e author, termination of the grant may be effected by that author or, if the author is dead, by the person or persons who, under clause (2) of this subsection, own and are entitled to exercise a total of more than 上 e-half of that author’终止利息…”

由于不一致的说法,一些分析家批评了该案,但法官允许该案继续进行,并要求对该问题作进一步的通报。—实益拥有人是否有资格挑战终止权。如果法官发现基金会具有实益拥有人的资格并允许案件继续进行,那么这将为唱片制作人等其他特许权使用人接受终止通知提供先例。