虽然互联网时代的人们可能会认为好莱坞’宾夕法尼亚州大学电影研究，英语和传播学副教授彼得·德切尔尼（Peter Decherney）在知识产权法事务领域的最新发展，在他的新书《好莱坞的版权战争：从爱迪生到互联网》中展示了电影先驱有版权问题—从那以后，这一领域一直是业界关注的重要问题。不过，正如Decherney所指出的那样，电影业和版权法的历史充其量是不可预测的—可能是什么大法律问题’t，而一些较小的问题却是关键。对于那些想要阅读可读的文章以提供更长远的视野和背景的娱乐法律从业者’在贸易酒吧的头条新闻上，这本书可能是福音。它在1709博客和此处的评论中赢得赞誉’有关Decherney，他的主要书籍页面以及他的YouTube讨论的更多信息，“最高法院可以保存公共领域吗… and Hollywood?”...
阅读更多税务法官在最近的案件中裁定纪录片可以是营利性活动，对于纪录片制片人来说是一个巨大的胜利，其中许多人从事其他工作或以其他方式赚钱，同时也追求自己的电影项目并希望他们赚钱。美国国税局（IRS）和一名税务法官对好莱坞以及某些电影制片人提出了与涉及李·斯托里（Lee Storey）的案件进行扣减的担忧，李·斯托伊（Lee Storey）是该案的律师。美国国税局认为，一部纪录片《 Story》的创作更多是一种业余爱好，而税务法官似乎也同意这一观点，这可能会对从事临时工作的纪录片制片人造成重大打击。然后其他人权衡—提高内德。尽管目前尚不清楚美国国税局是否会对该决定提起上诉，但此案已为税收征管者和法院带来了一定的负面报道，即THR ...
阅读更多尽管理查德·费纳（Richard Feiner）提出申诉，但纽约最高法院上诉庭裁定，派拉蒙影业（Paramount Pictures）拥有16部老式电影的发行权&Co. Inc.拥有某些市场的专有权。 1986年，纽约公司Richard Feiner&Co.以近250万美元的价格将对1940年代和1950年代生产的16部长篇电影的使用权出售给Republic Pictures。在合同中，Feiner保留并拥有向电影市场展示其当前已拥有许可证的权利，其中包括纽约，芝加哥，洛杉矶和其他18个其他许可证。费纳声称，在2007年，派拉蒙–接管了共和国’电影的权利—通过在原告的美国电影经典和特纳经典电影电视上展示作品违反了合同 ’选定的市场。派拉蒙没有对播出提出异议，但辩称，从2001年6月到2010年5月，它没有就影片的播出收取任何特许权使用费。下级法院否认了派拉蒙’要求作出简易判决的动议，裁定存在重大事实问题，即是否最重要’的国家有线电视牌照违反了Feiner’的本地广播许可证。但是第一部门纽约上诉分庭裁定派拉蒙’证据足以让费纳’的索赔被驳回。费纳声称，根据协议，它不仅保留了...的权利。
阅读更多图帕克和内特·道格—自1996年和2011年以来已去世的说唱歌手—上周出现在舞台上，尽管是全息图，让Dr. Dre和Snoop Dogg表演了他们值得注意的歌曲“California Love” and “The Next Episode”没有错过任何一个节拍。西海岸的表演证明了相同的全息技术，使玛丽亚·凯里（Mariah Carey）可以同时在五个欧洲城市举行圣诞节音乐会。这项新技术引发了有关使用死名人的肖像的有趣法律问题。’s “right of publicity,”这会阻止他人未经许可使用他人的姓名或肖像来谋取商业利益。活着的时候，这种权利就归属于个人。一个人之后问题变得更加复杂’在某些州，公开权自动转移给继承人，或者通过遗嘱或其他遗嘱文件转移；在印第安纳州或加利福尼亚州就是这种情况。但是，在纽约，宣传权终止于个人’的死法院裁定，该人去世时所在的州提供管辖法律。本文包含有关事后公布权的更多信息。 《华尔街日报》报道说，德雷博士和史努比·道格博士的代表正在计划与全息图帕克进行巡回演出，这可能会在这种音乐巡回演出中掀起潮流。技术，...
阅读更多长期以来的一项法律禁止公共广播电视台播放付费的政治或公共发行广告，被第九美国巡回上诉法院认为是违宪的，该法院以2-1票的结果裁定，禁令违反了第一电视台的言论自由条款。修正案。法庭指出：“特别是公开问题和政治演讲是第一修正案的核心’s protection …公共发行和政治广告不构成威胁‘commercialization.'”该问题最初是由少数族裔电视项目提出的，因为FCC在加利福尼亚的一家非营利组织处以10,000美元的罚款，原因是该公司在旧金山公共电视频道上投放了诸如State Farm Insurance，General Motors和Chevrolet等公司的付费广告。 FCC在法庭上辩称，如果公共广播公司开始依赖付费广告，他们将减少其教育和公共服务节目，而将其替换为可吸引更多受众并增加广告收入的产品。但是卡洛斯·贝（Carlos Bea）法官为多数人撰文（《少数派电视项目公司诉FCC，第九届美国巡回上诉法院，第09-17311号）》答复：“记录中没有证据—国会之前有记录的证据少得多— to support Congress’特定的决定，即公共问题和政治广告会影响公共广播电台的节目决策，从而在一定程度上证明此处讨论的全面广告限制是合理的。” The appellate court’4月12日的裁决保留了对少数民族的10,000美元罚款...
阅读更多
![[更新]楼梯到反比例规则废除](http://www.dasatariq.com/wp-content/uploads/2020/03/GettyImages-155425952_1920x1080-150x150.jpg)
最近评论